La confrontation a mis fin à un stratagème qui, selon les éléments révélés à l’audience, durait depuis plusieurs mois.
Devant le tribunal, le prévenu a tenté de minimiser les faits, expliquant que les produits récupérés relevaient de ce qu’il considérait comme de la « récup ». Une justification qui n’a pas convaincu la juridiction, au regard du nombre d’objets concernés et de la durée des agissements.
Articles suggérés
Retraite anticipée: ce que change le décret du 8 mai pour les nés entre 1964 et 1970
Un décret publié au Journal officiel le 8 mai 2026 modifie les règles du départ anticipé pour carrière longue pour les assurés nés entre…
