Les avocats de Gregory Lenoci contestent cette analyse. Selon eux, leur client n’aurait pas agi à la suite d’un plan préparé, mais dans un contexte émotionnel exceptionnel.
La défense affirme que Gregory Lenoci était persuadé que son beau-fils de six ans avait été victime d’abus sexuels de la part de son voisin. Après avoir appris que celui-ci faisait l’objet d’un sursis probatoire, il aurait perdu tout contrôle de ses actes.
L’un de ses conseils estime que cette situation correspond à une contrainte irrésistible supprimant le libre arbitre, au sens des dispositions du code pénal belge. Sur cette base, il a demandé au tribunal de prononcer l’acquittement de son client.
La préméditation au cœur des débats
Le second avocat de Gregory Lenoci a également contesté la qualification retenue par le parquet. Selon lui, les expertises psychiatriques décrivent un homme impulsif, incompatible avec l’hypothèse d’un plan longuement préparé.
La défense souligne notamment que l’accusé a lui-même interrompu l’agression et appelé les secours, estimant que ce comportement ne correspond pas à celui d’une personne déterminée à mener son projet jusqu’à son terme.
Le tribunal correctionnel de Namur mettra son jugement en délibéré. La décision est attendue le 20 août prochain.
Articles suggérés
Le PDG d’Audi exige plus de taxes sur les hybrides chinois
Le PDG d'Audi, Gernot Döllner, a interpellé la Commission européenne le 7 septembre à Paris pour exiger un relèvement des droits de douane sur…
